Teismo verdiktas: D. Žebelienė nepagrįstai praturtėjo, savivaldybei turi grąžinti beveik 7 tūkst. eurų

Nuotrauka Šilutės r. savivaldybės

Tauragės apylinkės teismas priėmė sprendimą jog „Nemuno aušros“ frakcijos Seime narė, parlamento vicepirmininkė Daiva Žebelienė, anksčiau eidama Šilutės rajono savivaldybės tarybos narės pareigas, nepagrįstai praturtėjo ir šiai savivaldybei turi grąžinti 6,9 tūkst. eurų.

Bylos duomenimis, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra prašė iš buvusios tarybos narės priteisti 7759,69 Eur nepagrįstai gautų lėšų trečiojo asmens – Šilutės rajono savivaldybės administracijos – naudai. Ieškovės teigimu, atsakovė negalėjo tarybos nario veiklai patirti transporto išlaidų dyzeliniams degalams už 8574,19 Eur, kurios jai buvo išmokėtos. Pagal atsakovės naudotų automobilių ridas, realios sąnaudos degalams galėjo siekti apie 814 Eur per visą kadenciją.

D. Žebelienė su ieškiniu ir ieškovės paskaičiavimais nesutiko. Ji teismui pateikė savo skaičiavimus apie sunaudotas kuro normas bei paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atliekant tarybos narės funkcijas visos išlaidos buvo pagrįstos.

Tauragės apylinkės teismas, išanalizavęs visus rašytinius įrodymus, konstatavo, kad Generalinės prokuratūros ieškinys iš dalies pagrįstas. Iš degalų atsiskaitymo kvitų ataskaitos nustatyta, kad už degalus iš atsakovei priklausančios kortelės buvo atsiskaityta už kiek daugiau nei 1200 Eur sumą. Likusieji degalų apmokėjimo kvitai apmokėti grynaisiais pinigais. Atsiskaitant už degalus pasinaudota net 33 skirtingomis degalų nuolaidų kortelėmis. Teismas taip pat pastebėjo, kad karantino laikotarpiu, kai buvo ribojamas judėjimas šalyje, buvo nupirkta 1814 litrų degalų, iš jų tarybos narei priklausančia mokėjimo kortele apmokėta už beveik 63 litrus. Teismas taip pat nustatė, kad pateiktuose kvituose buvo nurodytas didesnis degalų kiekis nei, kad gali tilpti į jos naudotų automobilių bakus.

Nors atsakovė pateikė sąrašą renginių, išvykų, posėdžių, kuriuose, jos teigimu, ji dalyvavo kaip tarybos narė, teismas pažymėjo, kad vien dalyvavimas šiuose renginiuose neįrodo, jog vykdydama tarybos narės funkcijas automobiliais ji nuvažiavo beveik 72 tūkst. kilometrų. Atsakovė nurodė, kad važiuodavo į kitus rajonus bei miestus susitikti su Seimo nariais, politikais, kas teismo vertinimu nėra susiję su tarybos nario veikla. Atsakovės nurodyti renginiai, susitikimai, tokie kaip agitacija po rajoną dėl Prezidento rinkimų, dalyvavimas debatuose Europos Parlamento rinkimuose, nelaikytini tiesiogiai susiję su tarybos nario veikla. Be to, pagal atsakovės naudotų automobilių ridas nustatyta, kad bendrai per atsakovės tarybos narės kadenciją, automobiliais nuvažiuota kiek daugiau nei 50 tūkst. kilometrų.

Kadangi atsakovė būdama tarybos nare dirbo samdomus darbus įmonėse, teismui kilo abejonių ir dėl renginių kiekių, kuriuos ji nurodė. Pavyzdžiui, 2020 m. rugsėjo mėnesį atsakovė nurodė dalyvavusi 36 renginiuose. Teismas konstatavo, kad atsakovė vykdydama tarybos narės funkcijas naudojo savo ir sūnaus automobilius. Atsakovė pati nurodė, kad automobilius naudojo ir asmeniniams reikalams, todėl, atsižvelgiant į tai, kad automobilius naudojo ir kiti šeimos nariai, teismas konstatavo, jog tikėtina, kad 30 procentų jos naudotų automobilių nuvažiuotų atstumų buvo panaudota tarybos narės veiklai. Atsižvelgiant į tai, bendra pateisinamų atsakovės kuro išlaidų suma galėjo sudaryti beveik 1565 Eur.

Spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, teismas pasinaudojo teise nukrypti nuo bendrųjų jų paskirstymo taisyklių ir atsakovei nepriteisė beveik 5000 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės. Teismas nurodė, kad civilinę bylą ir bylinėjimosi išlaidas iš esmės lėmė pačios atsakovės veiksmai, nes ji savivaldybei pateikė gautas išmokas pagrįsti negalinčius dokumentus. Be to, atsakovė ir teisme nepagrindė didžiosios dalies jai išmokėtų sumų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.