Teismas išnagrinėjo ginčą dėl vėjo jėgainių parko Pagėgių savivaldybėje įrengimo ir veiklos galimybių(3)

Nuotrauka Gintaro Radzevičiaus

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 19 d. paskelbė sprendimą administracinėje byloje pagal pareiškėjos asociacijos kaimo bendruomenė „Lumpėnų strazdas“ patikslintą skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Pagėgių rajono savivaldybės tarybai, Pagėgių rajono savivaldybės administracijai, UAB „Amberwind“, UAB „Sweco Lietuva“, UAB „Tauragės planas“, Tauragės visuomenės sveikatos centrui, kuriuo pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Šioje byloje iš esmės buvo sprendžiama ar teisėtas ir pagrįstas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2012 m. birželio 8 d. sprendimas Nr. (4)-LV-1844. Šiuo sprendimu buvo nuspręsta, kad planuojama ūkinė veikla – vėjo jėgainių parko Pagėgių ir Lumpėnų seniūnijose Pagėgių savivaldybėje įrengimas ir veikla – leistina pagal alternatyvą II scenarijų b1 variantą 2, pateiktą poveikio aplinkai vertinimo ataskaitoje.

Išanalizavęs ir įvertinęs ginčui aktualios planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procedūros aspektus, teismas padarė išvadą, kad poveikio aplinkai vertinimą atliko ir poveikio aplinkai vertinimo ataskaitą rengė atitinkamų sričių specialistai (ekspertai), atitinkantys jiems keliamus kvalifikacinius reikalavimus. Taip pat, sprendime pažymėjo, jog visi poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos vertinimo subjektai, pagal savo kompetenciją, išanalizavę ir įvertinę poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos turinį, ataskaitai pritarė. Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos rengimo metu suinteresuota visuomenė buvo tinkamai informuota apie planuojamą ūkinę veiklą, supažindinta su parengta poveikio aplinkai vertinimo programa bei ataskaita, jai buvo sudaryta galimybė teikti pasiūlymus, kurie buvo vertinami. Pareiškėjos pasirinktą viešojo intereso gynimo būdą teismas laikė netinkamu, o pareiškėjos pateiktų subjektyvaus pobūdžio faktinių bylos aplinkybių vertinimą nepakankamu įrodyti viešojo intereso pažeidimo faktą.

Šis teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs. Bylos šalys sprendimą per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.