A.Jako ieškinys atmestas. Meras ir žurnalistas – nekalti

Vytautas Laurinaitis ir Arvydas Jakas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas, teisėjaujant teisėjui Mantui Ūsui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Arvydo Jako, Agnės Valatkevičiūtės-Pašilienės, Egidijaus-Antano Jovaišos, Tomo Pociaus, Vilijos Razmaitės-Baguckienės, Karolio Jako ieškinį atsakovams Vytautui Laurinaičiui ir Marijui Budraičiui dėl tikrovės neatitinkančios ir asmens garbę bei orumą žeminančios informacijos paneigimo, neturtinės žalos atlyginimo ir ieškinį nusprendė atmesti.

Ieškinyje buvo reikalaujama įpareigoti atsakovus Vytautą Laurinaitį bei „Šilutės TV“ laidų prodiuserį ir vedėją Marijų Budraitį paneigti Šilutės miesto televizijos 2015 m. balandžio 18 d., laidoje „Šilutė per savaitę“ žodžiu paskleistą tikrovės neatitinkančią ir ieškovų garbę bei orumą žeminančią informaciją. Jame buvo nurodoma, jog Šilutės rajono savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis, pasisakydamas spaudos konferencijoje, nurodė tikrovės neatitinkančią bei Arvydo Jako garbę ir orumą žeminančią informaciją neva Arvydas Jakas tariamai panaudojo suklastotus balsavimo biuletenius, todėl išėjo į Šilutės rajono savivaldybės mero rinkimų antrą turą. Meras Vytautas Laurinaitis taip pat nurodė tikrovės neatitinkančią bei Agnės Valatkevičiūtės-Pašilienės, Egidijaus-Antano Jovaišos, Tomo Pociaus, Vilijos Razmaitės-Baguckienės, Karolio Jako garbę ir orumą žeminančią informaciją neva šių Lietuvos laisvės sąjungos (liberalų) partijos atstovų atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl rinkėjų balsų pirkimo.

Šiuo ieškiniu taip pat buvo reikalaujama priteisti kiekvieno iš ieškovų naudai solidariai iš atsakovų Vytauto Laurinaičio bei Šilutės miesto televizijos „Šilutės TV“ laidų prodiuserio ir vedėjo Marijaus Budraičio po 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti, taip pat 5 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei priteisti solidariai iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas.

Vietoje solidžios kompensacijos už, esą, įžeistą garbę ir orumą, bei sugadintą politinę reputaciją ieškovai gavo teismo antausį. Teismas nusprendė atmesti jų ieškinį ir dar iš jų pačių priteisti po 141,16 eurus išlaidų už advokato teisinę pagalbą atsakovui Vytautui Laurinaičiui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.